Описание ситуации
НО СК «Фонд капитального ремонта» организовал проведение капитального ремонта общего имущества дома № 55 по ул. М. Морозова в г. Ставрополе по замене плоской крыши на скатную без цели жилого использования (чердак). В ноябре и декабре 2019 года в адрес Истца стали поступать жалобы от жителей дома на плохую тягу в вентиляционных и дымовых каналов. УО провела обследование вентканалов и обнаружились засоры, а в акте проверки было рекомендовано провести видеообследование.
УО провела видеообследование вентиляционных и дымовых каналов и было установлено, что вентиляционные и дымовые каналы (шахты) МКД завалены (засорены) строительным мусором (битый кирпич, цементный раствор, камни и т.п.) в связи с чем, вентиляционные и дымовые каналы не пригодны для дальнейшего использования, а также есть угроза жизни и здоровью жильцов МКД. Предписано провести работы по очистке вентиляционных и дымовых каналов (шахт) от посторонних предметов (строительного мусора).
Стоимость обследования составила 132 000 рублей и указанная сумма была УО отнесена к убыткам, так как до проведения капремонта в МКД было проведено обследование вентканалов и никаких засоров не было. Фонд капремонта отказался возмещать 132 000 рублей.
Что было сделано
Была подготовлена правовая позиция и подан иск в Арбитражный суд. В суде стояла задача с учетом всех обстоятельств доказать причинно-следственную связь. Сложность представительства по таким делам состоит в отсутствии понимания у судей работы системы ЖКХ. Судьи арбитражных судов привыкли, что чаще всего в основе спора лежат договорные обязательства, из которых уже и следует право истца на взыскание денежных сумм.
В нашем случае надо было помимо прочего доказывать и факт выбора в качестве ответчика фонда капремонта, а не подрядную организацию (см. ответственность фонда капитального ремонта перед собственниками).
Результат
С Фонда кап ремонта были взысканы убытки в размере 132 000 рублей. С решением суда можете ознакомиться через картотеку арбитражных дел (дело А63-7634/2020).
