Об авторе

Дмитрий Бурняшев, юрист, эксперт по вопросам управления МКД. Работаю с собственниками, ТСЖ и УО по всей России. тел. 9620064353, блог в ТГ https://t.me/bur1505

  • Услуги
  • Управление МКД
  • Общие собрания
  • Правовые вопросы в СНТ
  • Оплата за ЖКУ
  • Моя работа/кейсы
Рекомендую
Старших по дому освободили от работы с ГИС ЖКХ
Судьба специального счета по капремонту после ликвидации ТСЖ или УО
ТСЖ и УО — операторы по приему платежей? Должны ли ТСЖ...
Обязаны ли УО и ТСЖ применять ГОСТ Р 56193-2024 по капитальному...
ГИС ЖКХ не досчитал 4 189,02 голосов и указал на отсутствие...
Нужно ли оформлять паспорт готовности для МКД с индивидуальным газовым отоплением?
Прибыль в тарифе за содержание и ремонт: законна или нет?
Суд распределил ответственность за залитие по 50 % между ТСЖ и...
Страховые взносы для председателей совета МКД: как работать по-новому с 1...
Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными...
#Перевернуть мир ЖКХ: блог-сайт о ЖКХ
Banner
Главная страница Управление МКД Верховный суд подтвердил право управляющих МКД организация на взыскание долгов с органов МСУ по муниципальным квартирам
Для ТСЖ/ЖСК, УОНовостиСудебная практикаУправление МКД

Верховный суд подтвердил право управляющих МКД организация на взыскание долгов с органов МСУ по муниципальным квартирам

Опубликовал Дмитрий Бурняшев 20 апреля, 2023
Опубликовал Дмитрий Бурняшев 20 апреля, 2023 0 comment

Распространенная ситуация: квартира в собственности органа МСУ и предоставлена гражданам по социальному найму. Годами копится задолженность за ЖКУ, которая подтверждена судебными актами, но реально взыскать с нанимателей не получается, так как наниматели нигде не работают или работают и получают минималку. В итоге, по смыслу положений ЖК РФ, обязанность по оплате за период договора социального найма была за нанимателем, а собственник в лице органа МСУ не обязан был оплачивать такие долги. Определением Верховного суда от 30 января 2023 г. № 309-ЭС22-27019 был изменен подход к данному спору и подтверждено право управляющих МКД организаций на взыскание долга с собственника — органа МСУ.


Управляющая организация ООО «ИРКЦ» (г. Сибай Республики Башкортостан) получила судебный приказ о взыскании задолженности (157 743.72 руб.) с нанимателя квартиры по договору социального найма. Затем обратилась к судебным приставам, но исполнительное производство было окончено — у должника отсутствует имущество, на
которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Тогда ООО «ИРКЦ» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, как к собственнику квартиры, для взыскания спорной задолженности.

ООО «ИРКЦ» обосновало свои требования следующим — поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, ООО «ИРКЦ» полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Также в договоре управления МКД было указано право ООО «ИРКЦ» привлечь собственника помещения к субсидиарной ответственности, если:

  • невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или
    на хранении в банках или иных кредитных организациях;
  • у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества
    оказались безрезультатными.
Будет полезна статья:  Депутаты ГД хотят защитить собственников от подделки протоколов

Решением Арбитражного суда Республики Башкорстан по делу № А07-27781/21 от 27 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Суд указал, что учитывая положения действующего жилищного законодательства, а также условия вышеназванного договора управления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что для возложения на ответчика субсидиарной ответственности в размере взыскиваемой суммы достаточным является факт наличия неисполненной нанимателем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и окончание исполнительного производства в связи с недостаточностью имущества должника-нанимателя, поскольку указанное означает, что истец предпринял все возможные меры для получения удовлетворения со стороны основного должника до обращения с требованием к субсидиарному должнику (собственнику помещения).

Суд кассационной инстанции также засилил решения нижестоящих судов. Точку в споре поставил Верховный суд определением от 30.01.2023 года. Суд поддерживая коллег с нижестоящих инстанций также сослался на условия договора управления — пунктом 7.9. договора предусмотрено, что собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Следует учесть, что такое решения в пользу УО было вынесено впервые в действующей правоприменительной практике. Но рекомендую не бежать сразу в суды на основании данного вывода Верховного суда, так как он все-таки основан на условиях договора управления, где УО заблаговременно внесла условия о субсидиарной ответственности органа МСУ.

Распечатать
0 comment
0
FacebookTwitterPinterestLinkedinTumblrRedditStumbleuponWhatsappTelegramLINEEmail
Дмитрий Бурняшев

Юрист, автор статей на тему ЖКХ e-mail: bur1505@yandex.ru

Будут интересны

Старших по дому освободили от работы с ГИС ЖКХ

Судьба специального счета по капремонту после ликвидации ТСЖ или...

ТСЖ и УО — операторы по приему платежей? Должны...

Обязаны ли УО и ТСЖ применять ГОСТ Р 56193-2024...

ГИС ЖКХ не досчитал 4 189,02 голосов и указал...

Нужно ли оформлять паспорт готовности для МКД с индивидуальным...

Прибыль в тарифе за содержание и ремонт: законна или...

Суд распределил ответственность за залитие по 50 % между...

Страховые взносы для председателей совета МКД: как работать по-новому...

Leave a Comment Cancel Reply

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.

Рассылка

Подпишитесь на рассылку «Перевернуть мир ЖКХ»

Раз в неделю (иногда 2-3) рассказываем об изменениях в законодательстве, отвечаем на вопросы, а тажке делаем контент по теме ЖКХ

 Предоставлено SendPulse
  • Linkedin
  • Youtube