Собственник требует сделать перерасчет, так как провел поверку ИПУ с опозданием, но счетчик поверку прошел и исправен. В статье рассмотрим позиции судов по спорным вопросам, связанных с поверкой ИПУ.
Спор: начисления после истечения срока поверки
Если истек срок поверки ИПУ, то такой прибор учета считается вышедшим из строя согласно пп. «д» пп. 81(12) Правил 354.
Расчет за коммунальные услуги в таком случае должен вестись по среднемесячному потреблению, а затем по нормативу потребления. Расчет ведется с даты, когда истекает срок очередной поверки, до даты, когда был возобновлен учет ресурса путем ввода ИПУ в эксплуатацию. Порядок установлен в пп. «а» п. 59 Правил 354.
Собственники же считают: если исправность счетчика подтверждена метрологической поверкой, то расчет должен вестись только по показаниям такого счетчика. Факт пропуска срока поверки на пару месяцев не имеет значения, так как счетчик все равно исправен был в пропущенный срок поверки.
Тогда собственники идут в суды и требуют перерасчеты. Аналогична ситуация и с позицией управляющих МКД организаций, когда пропущен срок поверки ОДПУ, но затем исправность счетчика подтверждена метрологическими испытаниями (поверкой).
Верховный суд допускает перерасчет, если счетчик прошел поверку с нарушением сроков
Сложившееся судебная практика ВС РФ установила правовую позицию, что нарушение срока поверки прибора учета:
- не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленного ресурса;
- не может являться безусловным основанием для определения количества принятого ресурса расчетным способом.
- прошедшее поверку средство измерения презюмируется исправным, пока не доказано иное.
Такая позиция была установлена Верховным судом в определениях от 9 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-16075, от 27 сентября 2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833. Выводы были сформированы в отношениях между РСО и потребителями в лице различных организаций.
Если речь идет о приборе учета электроэнергии, то РСО трактовали истечение поверки как безучетное потребление электроэнергии и не учитывали показания такого счётчика.
Суды не принимали сторону РСО, так как безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые должны привести с искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета — нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Суды приходили к выводу,что счетчик считается исправным, если доказана его исправность метрологическим исследованием, в том числе считается исправным в период истечения срока поверки и до проведения очередной поверки, если результаты поверки покажут работоспособность счетчика.
В отношении учета тепловой энергии также есть спор, по которому применялись выводы ВС РФ. Теплоснабжающая организация обратилась в суд к местной больнице о взыскании задолженности за тепловую энергию. За один месяц просроченной поверки организация насчитала расчетным способом 9 млн рублей.Суд отказал о взыскании, так как нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленного ресурса показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности (постановление Тринадцатого апелляционного Арбитражного суда от 17 ноября 2020 года по делу №А21-4782/2020).
Выводы применимы в отношении учета поставляемого газа. ИП обратилось в суд к газораспределительной организации о взыскании разницы между оплатой по показаниям счетчика и между оплатой по расчетному способу. Газораспределительная организация насчитала предпринимателю расчетным способом за период между истечением поверки и сроком, когда поверка была проведена. Суды встали на сторону потребителя, взяв основу решения выводы ВС РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2021 года по делу № А84-4837/2017).
В судебной практике нет споров между РСО и управляющими МКД организациями. По нашему мнению, выводы ВС РФ применимы для ситуаций, когда поверка ОДПУ была проведена с нарушением сроков, но результаты поверки показали исправность счетчика.
В основу решений ВС РФ были положены положения ФЗ Об обеспечении единства измерений от 26.06.2008 № 102-ФЗ и специальные нормы в области учета тепловой энергии, газа, электроэнергии. Данные НПА применяются в правоотношениях между УО и РСО, поэтому можно смело брать позиции судов и бороться с РСО.
Потребитель не вправе требовать перерасчета по ИПУ, если нарушил сроки поверки
На сегодняшний день до Верховного суда не доходили споры о возможности перерасчета показаний ИПУ в период нарушения поверки, но мы нашли судебные решения нижестоящих судов.
Суды исходят из следующих выводов положений законодательства:
- прибор учета считается вышедшим из строя по истечению межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. «д» п. 81 (12) Правил 354);
- если межповерочный срок был прерван несвоевременной поверкой прибора , то новый межповерочный срок , в течение которого показания этого прибора будут признаваться достоверными и могут быть использованы при расчете потребления коммунальных ресурсов, начинается только с даты новой поверки прибора .
Собственник обратился в суд с требованиями — обязать РСО произвести перерасчет платы за водоснабжение. Собственник провел поверку ИПУ после истечения межповерочного интервала, а РСО начислило ему за водоснабжение по нормативу. Истец посчитал, что согласно результатам проверки счетчик исправен, пломба не нарушена, и поэтому РСО должно принять показания счетчика.
Суд отказав в иске, так как согласно пп. «д» п. 81 (12) Правил 354 прибор учета считается вышедшим из строя по истечению межповерочного интервала поверки приборов учета (решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 июня 2018 года).
В другом деле, собственник обратился в суд к РСО и просил обязать Ответчика произвести перерасчет. Собственник провел поверку счетчика в течение 6 месяцев с даты истечения межповерочного срока, а РСО отказало в перерасчета. Суд отказал в иске, так как Истец не представил своевременно прибор учета на поверку , пользовался прибором учета с истекшим межповерочным интервалом (определение Челябинского областного суда № 11-12277/2016 от 23 августа 2016 г. по делу № 11-12277/2016).
Почему выводы судов применимы к ситуации УО — потребитель коммунальных услуг?
В предложенных судебных актах применялись положения Правил 354, которыми руководствуются УО в расчетах между собственниками.
