Данный вопрос возникает, когда инициатор собрания не учел все особенности собственников в конкретном доме (погодные условия; большое количество собственников, не проживающих в данном доме: период отпусков или «дачный» период и т.д.) и к концу сроков собрания понимает, то кворум никак не набрать. В такой ситуации и возникает вопрос: провести новое общее собрание или продлить сроки проведения текущего собрания и дособирать голоса для кворума? В данной статье рассмотрим вариант и возможность продления сроков общего собрания на примере сложившееся судебной практики.
Положения ЖК РФ не содержат запрета на продление сроков проведения общего собрания собственников
В судебной практике сформирована позиция, что действующем законодательством не установлен запрет на продление срока проведения собрания в форме заочного, очно-заочного голосования, но о продлении сроков голосования следует уведомить участников голосования способом, аналогичным для уведомления о проведении общего собрания, которое использовалось ранее при информировании о таком собрании.
Истец указал в качестве одного из доводов недействительности результатов голосования указал на недопустимость продления сроков проведения собрания. Суд указал, что продление сроков проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было направлено на предоставление максимальному числу собственников возможности выразить свое волеизъявление путем участия в заочном голосовании (определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3180/2015).
В другом споре истцы оспаривали решение собственников о создании ТСЖ. Один из доводов также был о невозможности продления срока голосования. Суд фактически подтвердил возможность продления сроков и указал, что действующим законодательством не установлен запрет на продление срока проведения собрания в форме заочного голосования, но инициаторы собрания тем не менее не учли, что при принятии такого решения необходимо уведомить собственником способом, аналогичном уведомлению о проведении собрания ранее. В данном споре собственников уведомляли о проведении заказными письмами, а о продлении сроков проведения собрания уже объявлениями на информационных досках (Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11711/2015).
В другом деле суд прямо указал, что продление срока проведения оспариваемого собрания не может быть признано нарушением процедуры проведения собрания, поскольку нормы главы 5 Жилищного кодекса РФ и главы 9.1 Гражданского кодекса РФ не содержат прямого запрета на продление срока голосования. Единственным ограничением прямо указанным в законе является требование указания в протоколе собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества (подп. 1 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ). При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 11-7189/2016).
В следующем споре инициаторы собрания продлевали сроки проведения собрания три раза. Суд по данному доводу указал, что положения ст.47 ЖК РФ не содержит запрета на продление сроков голосования, из положения закона следует, что принявшими участие в собрании являются собственники, получившие и славшие опросные листы (бюллетени) в срок, определенный в сообщении о проведении собрания, при рассмотрении дела судом установлено, что до собственников квартир в МКД было доведено о продлении срока голосования установленным образом, иных положений вышеназванная норма закона не содержит (решение Дзержинского районного суда г. Перми Пермского края от 27 августа 2021 г. по делу N 2-1991/2021).
Продление сроков голосования является неправомерным, поскольку указанная процедура, жилищным законодательством не предусмотрена
Встречаются и противоположные решения судов.
Так суд пришел к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятого решения. При этом суд указал, что продление сроков голосования является неправомерным, поскольку указанная процедура, жилищным законодательством не предусмотрена. Увеличение периода приема решений собственников, чем он был установлен изначально и доведен до сведения собственников, незаконно (Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-5513/2017).
В другом споре суд указал, что продление срока голосования является неправомерным, поскольку такая процедура законодательством не предусмотрена. Голосование должно пройти в назначенные сроки, поскольку в силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, которая обязательно указывается в сообщении о проведении общего собрания (Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-9399/2016).
Обратите внимание, что все выводы, отраженные в указанной статье применяются и к возможности/невозможности продления сроков голосования членов ТСЖ на собрании таких членов товарищества.
