Об авторе

Дмитрий Бурняшев, юрист, эксперт по вопросам управления МКД. Работаю с собственниками, ТСЖ и УО по всей России. тел. 9620064353, блог в ТГ https://t.me/bur1505

  • Услуги
  • Управление МКД
  • Общие собрания
  • Правовые вопросы в СНТ
  • Оплата за ЖКУ
  • Моя работа/кейсы
Рекомендую
НДС сверх тарифа за содержание и ремонт: имеет ли право УО...
Старших по дому освободили от работы с ГИС ЖКХ
Судьба специального счета по капремонту после ликвидации ТСЖ или УО
ТСЖ и УО — операторы по приему платежей? Должны ли ТСЖ...
Обязаны ли УО и ТСЖ применять ГОСТ Р 56193-2024 по капитальному...
ГИС ЖКХ не досчитал 4 189,02 голосов и указал на отсутствие...
Нужно ли оформлять паспорт готовности для МКД с индивидуальным газовым отоплением?
Прибыль в тарифе за содержание и ремонт: законна или нет?
Суд распределил ответственность за залитие по 50 % между ТСЖ и...
Страховые взносы для председателей совета МКД: как работать по-новому с 1...
#Перевернуть мир ЖКХ: блог-сайт о ЖКХ
Banner
Главная страница Управление МКД Реально ли забрать единственное жилье за долги: обзор позиций Конституционного суда
Судебная практикаУправление МКД

Реально ли забрать единственное жилье за долги: обзор позиций Конституционного суда

Опубликовал Дмитрий Бурняшев 20 апреля, 2023
Опубликовал Дмитрий Бурняшев 20 апреля, 2023 0 comment

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса предусматривает запрет на обращение взыскания на жилье должника, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его членов семьи, проживающим с ним совместно. В итоге, должники могут иметь особняки и не бояться, что такое жилье отберут. Конституционный суд неоднократно анализировал данные положения. Разберем самые свежие постановление КС РФ в статье.

Площадь должна быть разумно достаточной для удовлетворения потребности в жилье

 В постановлении от 14 мая 2012 года № 11-п отражено поручение законодателям — внести необходимые изменения в законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В итоге, Конституционный суд отметил, что единственное жилье не должно явно превышать «нормативную» площадь жилья для должника и него членов семьи. Например, у должника семья состоит от него, супруги и одного ребенка. А в собственности должника есть дом, площадью 200 кв.м. Положения ст.446 ГПК РФ говорят однозначно — на единственное жилье нельзя обратить взыскание, поэтому должник уверен в сохранности. Но Конституционный суд указал, что такая ситуация несправедлива и нарушает права кредиторов.

По состоянию на начало 2021 год в ст. 446 ГПК РФ не были внесены соответствующие изменения. В итоге, до Конституционного суда дошло еще одно дело.

Условия реализации имущества: постановление КС от 26.04.2021 № 15-П

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П отражены условия реализации единственного жилья:

  • реализация единственного жилья не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;
  • реализация единственного имущества не может вынуждать должника к изменению места жительства (поселения). При этом, кредитор и должник могут согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
  • должно соблюдаться соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение.
Будет полезна статья:  УО и ТСЖ обязаны предоставлять по запросу РСО информацию из реестра собственников

Распечатать
0 comment
0
FacebookTwitterPinterestLinkedinTumblrRedditStumbleuponWhatsappTelegramLINEEmail
Дмитрий Бурняшев

Юрист, автор статей на тему ЖКХ e-mail: bur1505@yandex.ru

Будут интересны

НДС сверх тарифа за содержание и ремонт: имеет ли...

Старших по дому освободили от работы с ГИС ЖКХ

Судьба специального счета по капремонту после ликвидации ТСЖ или...

ТСЖ и УО — операторы по приему платежей? Должны...

Обязаны ли УО и ТСЖ применять ГОСТ Р 56193-2024...

ГИС ЖКХ не досчитал 4 189,02 голосов и указал...

Нужно ли оформлять паспорт готовности для МКД с индивидуальным...

Прибыль в тарифе за содержание и ремонт: законна или...

Суд распределил ответственность за залитие по 50 % между...

Leave a Comment Cancel Reply

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.

Рассылка

Подпишитесь на рассылку «Перевернуть мир ЖКХ»

Раз в неделю (иногда 2-3) рассказываем об изменениях в законодательстве, отвечаем на вопросы, а тажке делаем контент по теме ЖКХ

 Предоставлено SendPulse
  • Linkedin
  • Youtube